Michael Jacksonin elämäntarinan kertova Michael-elokuva on herättänyt jo pitkän aikaa runsaasti kiinnostusta. Eipä ihme: onhan Jackson toisaalta järjettömän suosittu ja lahjakas artisti ja toisaalta huomattavan kiistelty hahmo, jota on syytetty karmivista rikoksista.
Miten tekijäryhmä onnistuu ottamaan nämä kaikki asiat huomioon ja tekemään elokuvan, joka toisaalta tekisi kunniaa Jacksonin musiikille ja toisaalta käsittelisi asiallisesti myös synkempiä syytöksiä? 24. huhtikuuta ensi-iltaan tuleva elokuva on jo esitetty kriitikoille, ja ensimmäisten arvioiden perusteella vastaus edellä mainittuun kysymykseen on: ei kovin hyvin.
Antoine Fuquan ohjaaman Michaelin Rotten Tomatoes -lukema on 57 julkaistun arvion jälkeen vaatimattomat 28 prosenttia. Kriitikko kriitikon perään teilaa elokuvan yhden tai kahden tähden arvoiseksi.
”Jopa elämäkertaelokuvien standardeilla Michael on huono”, otsikoi Consequence. ”Naurettava elämäkertaelokuva muuttaa Jackon 1900-luvun Jeesukseksi”, otsikoi puolestaan The Times yhden tähden arvionsa. ”Se on todella, todella huono”, ilmoittaa IGN 3/10-arvosanalla varustetussa arvostelussa.
Empire puolestaan antaa elokuvalle kaksi tähteä viidestä. Lehden kriitikko kehuu nuorempaa ja vanhempaa Michaelia esittävien Juliano Krue Valdin ja Jaafar Jacksonin suorituksia, mutta teoksen kehnoja puolia nämä eivät pysty peittämään.
”Vaikuttavat musiikki- ja tanssiesitykset eivät kykene karistamaan sitä epämukavaa tosiasiaa, että poptähden tarinalla on kokonainen toinen puoli, jonka poissaolo pistää pahasti silmään”, kriitikko John Nugent kirjoittaa.